吉宁博士观点
“经济增长下滑源于人口的老龄化”，这个可怕的预测眼下正在流行。事实果真如此吗？
无疑，全世界的人都在变老，只是处于不同的阶段。在美国，年轻人口和老龄人口各占一半，中值年龄36岁。而埃塞俄比亚的中值年龄仅有18岁，那里出生率高，平均寿命较低。在非洲其他国家这一数字更低。全球人口结构“最老”的国家是德国，中值年龄45岁。
不难得出这样的规律：人口结构越年轻，国家越穷，反之，则越富。那么人们为什么还会恐惧老龄化呢？就我所知，原因有两点。首先是心理上的：衰老会让人变得脆弱，丧失精神敏感度。第二点源自经济学家和 “赡养比率”指标的分析，他们认为，65岁以下的成年人于社会有贡献，65岁以上的人则是社会的负担，而这一群体的人口比例只会升不会降。
不过，我们也知道，一些人的生产力要远远高于其他人，不关乎年龄。65岁本质上没有什么特殊。很多人健康且长寿。俗话说，70岁是全新的60岁，听上去不无道理。同时，事实证明教育程度决定了人们能否更健康、更长寿和有更高的生产力及更开放的头脑。
人口老龄化不能简单地归因于赡养比率。中国和印度这两个人口大国就是最好的例子。到2050年，中国的人口结构要老于印度，因为它的人口出生率正在快速下滑。但那又怎样呢？相比之下，中国人的受教育程度要高于印度，因此生产力也就更高。此外，中国大多数人没有养老金，只有小部分人会在65岁退休。可见，多数中国人在身强体壮时不会成为社会的负担，特别是在工作能给予他们乐趣和满足感时。同样，教育也起了重要作用。在印度，1/3的成年人没上过学。但在中国，这一比率只有8%，而且绝大多数是中老年人。印度50%的年轻女性没有接受过初中以上教育，中国只有15%。明白了这一点，谁还会认为，人口结构比中国年轻的印度未来就一定会更好？
并不是说人口老龄化不重要，只是需要结合人力资本，特别是教育和健康状况来综合考虑。目前来看，前景还不错。全球大多数国家（美国是一个明显例外）年轻人受教育程度高于年长者，因此较高的生产力或许可以弥补年轻人口少的缺陷。
长久以来，私营企业一直认为人力成本的质量有赖于一系列因素，其中多数是可控的。每家大公司都很重视人力资源管理。政府同样需要打造全国人力资源管理，将教育、移民、家庭、劳力和退休作为紧密关联的因素，它们共同推动着国家向更光明的未来前进。(译/万艳 校/李茂)
