吉宁博士观点
沃顿商学院法律研究与商业道德系讲师德博拉·温斯坦 (Deborah Weinstein) 称，沃尔玛上个月要求员工依据新的着装标准自行购买工作装，这一举动为其他有类似计划的公司提供了参照。根据新的着装标准，员工必须身着有领衬衫和卡其裤。他们需要穿的蓝色马甲将继续由公司免费提供。
沃尔玛的举动引起工会的不满，他们要求公司为新着装买单。雇佣法律师温斯坦在天狼星卫星广播 (SiriusXM) 111频道的沃顿商业广播中接受了企业培训师吉宁博士的访谈，讨论了沃尔玛这一举动的影响，并表示可能会导致集体诉讼。
温斯坦谈到，从法律上讲，企业有权利要求员工穿工作装，并要求他们自己承担服装费和相应的清洁护理费用。但是如果工作装和清洁费用的开支使员工收入低于联邦最低工资标准7.25美元/时，企业则不能要求这些。温斯坦补充说，如果是根据政府规定要求员工穿工作装，比如根据联邦职业安全与健康管理局 (OSHA) 的规定，那么费用必须由公司支付。
据媒体报道，沃尔玛员工每年在新着装上要花费40-50美元，许多员工抱怨这笔支出会使原本已经紧张的预算更加拮据，增加经济负担。沃尔玛严格规范着装标准还使员工纷纷抱怨工作条件恶劣。加州杜阿尔特市沃尔玛店员工理查德·雷诺索 (Richard Reynoso) 是沃尔玛尊严团结组织 (Organization United for Respect at Walmart) 的员工代表，他在给公司管理层的信中写道：“我一个月的收入只有差不多800-900美元。令人遗憾的是，当沃尔玛突然决定改变着装政策的时候，我并没有额外的50美元来买新的工作装。如果硬要我买新的工作装的话，那我不得不决定该从哪里省出这笔钱。”
温斯坦说，在宣布这一政策变化时，沃尔玛选择用“着装标准”而不是“统一工作装”这样的表达，但是这并不意味着它不受政府有关工作装的规定的制约。她说：“究竟是属于着装标准还是属于统一工作装，要视具体的法律概念而定。”她还补充说，“法律通常没有清晰的界定”，这对沃尔玛有利。
温斯坦说：“沃尔玛也是有所准备的。”她解释道，根据《公平劳动标准法》，美国联邦劳工部援引之前的一份意见书，称卡其裤和有领衬衫不属于工作装。她说：“这样说的原因在于，这些衣服是普通的日常着装，和要求员工穿礼服上班不同。”她还补充说，沃尔玛管理层似乎认定“所有员工本该有卡其裤和有领衬衫，不管事实是否真的如此。他们选择了非常安全的说辞”。
诉讼的风险
温斯坦说，即使沃尔玛处境看上去很安全，但是它仍面临着员工提起集体诉讼的风险。她指出，沃尔玛公司依据的劳工部指导准则并不是法律。“这意味着它并不具有法律效力，只有议会通过，而且最高法院审议通过的，才具有法律效力。因此，法律界定仍然很模糊，可以对此提出质疑。”沃尔玛的员工可以坚持认为“新的着装标准实际就是变相要求他们穿工作装。如果员工可以团结起来提出异议，那么还是有回旋余地的”。
如果沃尔玛因为着装标准卷入集体诉讼案，那么可能要等好几年案件才能上诉到最高法院，代价是巨大的，温斯坦说。“沃尔玛需要重新算一笔账，确保他们想要和员工打这场官司，要不然就和员工和解，或者想更好的办法解决。”
除了承担金钱的代价以外，沃尔玛也因为其着装标准面临其他的挑战。温斯坦说：“相对严重的问题是，这一着装标准使人们大为不满，因为毕竟受其约束的员工处于食物链的最底端。而如今在美国，经济不平等问题越来越多地引起人们的关注。”
沃尔玛决定改变着装要求，可能是为了给顾客留下专业的连锁企业的印象。温斯坦谈到：“这是很好的营销策略，只是有些适得其反。”
温斯坦说，公共政策大环境的变化也使得沃尔玛和其他企业面临困境。比如，她提到巴拉克·奥巴马总统一月份发表2014年国情咨文时指出要提高最低工资标准。奥巴马说：“我将签发一项总统令，要求联邦承包商付给那些为联邦工作的雇员们的最低工资为10.10美元/时——因为如果你在为我们的军队做饭或者是洗碗，你不该为维持生计发愁。”温斯坦补充道，奥巴马政府也在严格监督大小公司，确保他们遵守《公平劳动标准法》。
温斯坦说，其他企业可以从沃尔玛事件中汲取经验教训。她说：“因为沃尔玛事件，企业在试图将此类规定制度化并要求收入微薄的员工遵守时，可能要三思而行了。另外，企业也面临新的公共关系问题，在法律上他们似乎并不占优势。”
