吉宁讲师观点 / 培训讲师谈管理 / 培训讲师谈管理:康卡斯特与NBC环球联姻:内容之王的崛起?

培训讲师谈管理:康卡斯特与NBC环球联姻:内容之王的崛起?

企业培训师吉宁 2015年12月12日 培训讲师谈管理

总部位于费城、全美最大的有线电视公司康卡斯特(Comcast)已提出将自己的业务与NBC环球公司(即美国国家广播环球公司)合并。NBC环球旗下业务包括NBC电视网络、环球影业,还有BravoUSACNBCMSNBC等流行的有线电视频道。假如交易成功,康卡斯特将持有新公司51%的股权。一个节目制作巨头将横空出世,康卡斯特得以通过新公司的有线网络以及Hulu等网站制作和发行内容。NBC环球持有Hulu网站的部分股权。沃顿互动媒体计划(Wharton Interactive Media Initiative)执行董事斯蒂夫·艾伦(Steve Ennen)与沃顿营销学教授彼得·菲德(Pete Fader),法学与商业道德学教授肯·施罗普(Ken Shropshire)就这起交易对内容发行以及消费者的意义进行了讨论。


以下是经过编辑的两段对两位教授的采访内容:


采访彼得·菲德Pete Fader


企业培训师吉宁博士:这位是沃顿互动媒体计划的执行董事斯蒂夫·艾伦。今天的嘉宾还有沃顿互动媒体计划的联席总监、沃顿教授彼得·菲德。我们今天要讨论的是在费城,甚至在美国全国引起轰动的事件:即康卡斯特可能与NBC环球联姻,以及从更广泛的角度来说,这桩联姻对内容发行会造成何种影响。彼得,您能简单说下现在的状况吗?


菲德:两个完全不同的巨头坐在一起谈合并是件有趣的事。舆论一直在传康卡斯特要收购某家公司。基本上大家都在猜的是他们急着要吞并的另一家有线电视公司是谁。很少有人想到他们会有这样大胆的举措。所以整件事情就显得非常有趣。


企业培训师吉宁博士:而且这也和我们想象的一般收购交易有所不同。这起收购对康卡斯特有什么意义?他们能从中获得哪些益处?


菲德:首先我们先来回顾一下。有些人可能还记得这并不是康卡斯特首次试图涉足内容制作领域。几年前他们就试图收购迪士尼,只不过那时它还基本上是像个暴发户,怎么可能收购迪士尼这样的公司?可是现在他们已被视为与NBC相当的企业。从中也可以看出康卡斯特是如何向食物链上游进发的,这个过程说明了康卡斯特,现在作为一家以发行为主业的媒体公司,在内容发行领域不断增强的实力、曝光度和知名度。


我想现在发行和内容这个等式已经发生了变化。现在康卡斯特似乎有希望成功。这也再次充分说明人们一直以来谈论的发行与内容之间的权衡。


企业培训师吉宁博士:这只是大变革的一部分,对吧?我是说发行公司需要内容公司或者反之的想法。早在谷歌与维旺迪公司(Vivendi)谈判的时候我们就发现了端倪。这是否是一个预兆?这是否是未来内容变革的方向?


菲德:我认为这个事件是个预兆;事情本来就是在如此发展。内容制造商与发行公司之间一直都相互需要和相互影响,这是新的现实。当然权力会发生转移。越来越多的迹象显示,现在控制局势的是发行商。我并不是要贬低NBC这样的著名公司所制作的内容,只不过现在发行商与用户之间的直接互动是以前媒体行业中不曾出现的。


企业培训师吉宁博士:这个行业的定价模式肯定会发生变化。有线电视通常都是基于付费用户;电视广播网主要依赖于广告收入。您是如何看待这种业务模式的转变的?


菲德:有各种新的业务模式出现是好事。太多的人只是把康卡斯特看作是通讯公司,但是他们其实远非如此。他们一直在独立制作内容。他们旗下还有很多公司:很多人知道一些家喻户晓的品牌,譬如社交网站PlaxoFandango,是属于康卡斯特后都很惊讶。所以康卡斯特对内容制作这一行并不完全是新手。当然NBC比他们收购的任何一家内容制作公司都要大得多。但康卡斯特一直在朝这个方向努力。唯一的问题是,从企业的角度而言,他们是否有足够的基础来吞并这样一个巨头,或者我大胆地问一句,他们是否真正能从双方协力中获得益处。


企业培训师吉宁博士:关于您刚才说的协力,康卡斯特的并购对于其他发行运营商有何影响?对于其他内容制作公司又有何影响?他们是不是必须通过并购才有竞争的实力?


菲德:我认为内容制作商越来越有必要向发行方向发展。音乐行业就是因为这个原因而没落的。当时他们有一个非常有趣的新兴发行机制,即名为Napster的在线音乐服务软件,但他们最终扼杀了这个软件。他们在这场战役中被击败了。我认为对这些内容制作公司来说,他们不仅要积极达成交易,利用创新方法寻找新的发行渠道,而且还要真正以一种前所未有的新姿态在发行中发挥积极的作用。事实上以前的法律规定发行公司与内容公司是不能合并的,譬如,20世纪中期的时候影视制作公司就不能拥有自己的剧院。


今天情况当然早已发生变化。但这种协力也不是太多。我想今后这种内容与发行的合并会很多。其中有些合并会成功,有些不会。


回到业务模式的问题,不论是照单点菜,还是订阅或者依靠广告收入。我想我们可以通过并购来尝试一些新的业务模式,包括一些我们以前从未想到过的模式。而且很好的一点是,输赢将更多地由市场来决定。也就是说,由消费者来决定,而不是靠监管或者某家公司的绝对规模来决定。


企业培训师吉宁博士:那么消费者呢?这种合并会影响消费者的选择吗?会减少消费者的选择吗?还有,会影响消费者与这些内容制作商互动的价格吗?广播电视是免费的。我们可以打开电视收看奥运会。而通过有线电视运营商那就完全不同了。


菲德:我认为这对消费者的影响非常非常小。拿NBC现在的老板来说:有人知道或者有人关心NBC的老板是通用电气(GE)吗?它的老板是谁有任何意义吗?其实没有。通用电气很明智,它让NBC制作内容,继续构建自己的品牌,还积极参与Hulu等其他的交易。我想康卡斯特也会做同样的事。所以,从消费者的角度来说,这起合并没什么影响。


现在也有一些其他的安排。所以虽然我提到Hulu,其实还有无处不在的电视,康卡斯特一直在与时代华纳(Time Warner Cable)等许多其他的公司合作,希望通过有线订阅的方式提供电视节目内容(即通过互联网)。这对康卡斯特这样的公司来说当然是有好处的。至于消费者是否需要因此支付更高的价格?或许会,但并不一定由于垄断力存在就可能导致高价。因为可供选择的内容会更多。所以我认为消费者不会受到影响,反而他们可能因为能通过更多的发行渠道来收看更多的内容而感到高兴。


企业培训师吉宁博士:这些发行渠道也包括互联网,譬如社交网站Plaxo,以及本次采访中多次提到的Hulu。康卡斯特的并购交易对内容发行的网络模式有何影响,即对通过互联网发行内容的能力有何影响?


菲德:你不应该用单数的模式,因为现在已经有很多模式,而且将来还会更多。我是Hulu的忠实粉丝,这不仅是说我一直上Hulu网站,而且他们一直在创新的一些东西也很吸引我,譬如他们一直在尝试的视频前置式广告(pre-roll ads)等等。HuluYouTube非常相似。而且还有很多其他类似的公司。我前面说过有随处可见的电视,还有Hulu。目前关于这起交易会对Hulu产生什么具体影响的猜测还不多。我认为不会产生大的影响。康卡斯特如果故意针对Hulu那就是很不明智的。Hulu在独立创建自己的品牌。所以我想再次申明的是,这起交易只会开拓出一番其他的新天地。


很多人都不知道,康卡斯特真正的财富之一是康卡斯特互动传媒(Comcast Interactive Media)。所以,我想再次强调的是,康卡斯特拥有很多这类的互联网资产。现在让公众更多地关注到这些也不错。NBC一直在独立尝试各种数字化方式。他们在这方面有点乱,但他们一直在尝试新鲜事物。先表扬NBC的积极态度,但如果他们能有序一些会更好。如果他们在与康卡斯特合并后能组织得更好,或许就能成功。


企业培训师吉宁博士:所以,这起交易说明了我们作为消费者目前处在什么位置,我们在互联网、内容和发行的生态系统中处于什么位置。这起交易会带来一些正面的影响。我想现在就等着看这起交易是否会成功,当然还有它会对整个行业产生何种影响。


菲德:如我在前面所说,这起交易会引起人们的兴趣,因为其中涉及的都是大公司。都是一些平时不太会出现在同一个句子里的名字。所以我们,包括学者、消费者,或者只是一些这行的粉丝,都对交易很有兴趣。但我想归根到底,它不会对消费者造成太大影响。两家公司都会继续象以前一样专注于自己的核心业务。如我所说,我并不认为两者合并一定会产生巨大的协力。但我也没看到太多坏处。两家企业的文化不同,不知道他们要如何结合在一起?但我们可以拭目以待,五年十年后再来回顾看看是否有价值。就好比现在回头看美国在线与时代华纳的结合(AOL-Time Warner),我们会摇摇头说:不知道他们是怎么想的?又或者这是一起非常有成效的交易,那么我们都会说,为什么不早点合并呢?


采访萨罗普教授(<A href="http://www.

About 企业培训师吉宁

真正的实战派企业培训师,长期致力于人力资本、公司行为、市场营销、企业战略及领导力发展等组织实践与研究,数十年来参与及主持过的管理咨询项目累计逾千次;受邀主讲过的各类企业培训课程累计逾万次。吉宁老师还主导编写了12Reads系列等知名管理培训教材。