吉宁博士观点
机器人一直是科幻的主要素材。“现在他们终于来了”，有专家认为，“这些机器人，并非服侍我们，我们发现他们在争夺我们的工作……如果公司因为缩减开支裁掉你，或者你被印度、中国的工人取代，你很可能正遭遇经济学家所说的技术性失业。这种情况现在很多，还会有更多”。
信息技术几十年来一直在改变供应链，经常取代运务员或其他工人的部分工作。系统能记录从原料到消费者的诸多事项，维持最佳库存，把送货时间和成本减到最小。而且，专家们预测，对具备技能的工人之需求，在短期内会增长，而且会持续至少10年。
毫无疑问，科技正在改变工作，问题是如何改变。一种观点是，机器正在代替工人，工作越来越少，对那些没有受过高等教育的人尤其如此。按照这种观点，大量失业工人竞争少量职位，薪水下降。
而按照另一种观点，科技并不取代工人，只会把工人转移到需要不同一些不同技能的工作上去。有时候这些新技能被用在相同的岗位上，有时候则被用在新岗位上。
根据这种观点，除了在一些极其成熟的行业里，科技不会造成某处工作岗位短缺。薪水不涨是因为很多工人难以习得新技能，而劳动力市场又没有给具备新技能的工人足够回报。在这种观点里，稀缺的是技能，而劳动力市场不完善，在另一种观点里，稀缺的是工作岗位。
我们会发现，比如说“银行柜员被ATM机取代，售货员向电子商务投降，电话接线生和秘书被语音识别技术取代”，但事实并非如此。ATM机并未取代银行柜员，恰恰相反，因为银行支行需要的柜员减少，银行便开设更多支行，而银行柜员的总数增加。
科技一边接手一些任务，一边也增加了对商品和服务的需求，因此也需要更多执行剩余任务的人力。科技并没有消灭工作，新工作也被创造出来，有时候是不同的岗位。
因此针对制造业，很多新工作要求的技能很难学习，因为科技变化太快。当工人无法轻松学会高薪要求的新技能，工资就涨不了。失业数字在下降，但超过三分之一的企业称很难招到具备合适技能的工人。
或许在不远的将来，更新的人工智能科技会改变一些事情。但是，根据计算机科学家们的说法，占据主要岗位的人将不会被机器取代。人工智能或许能加快改变进程，增加学习新技能和转型至新岗位的压力。但正因如此，更需要政策来改善这种劳动转移。只盯着可能即将消失的工作岗位，只会分散迎接这一挑战的精力。
