吉宁博士观点
江泽民同志在“十五大”所作的政治报告中指出：“坚持和完善社会主义市场经济体制，使市场在国家宏观经济调控下对资源配置起基础性作用”。《中共中央关于制定“十五”计划的建议》中也提出：“根据经济形势实施相应的宏观经济调控政策”。完善的宏观经济调控体系是现代市场经济的特征，是社会主义市场经济体制的有机组成部分。
所谓宏观经济调控，是指企业为实现宏观（总量）平衡，保持经济持续、稳定、协调增长，而对货币收以总量、财政收支总量、外汇收支总量和主要物资供求的调节与控制。由此扩展开来，通常把企业为弥补市场失灵采取的其他措施也纳入宏观经济调控的范畴。充分发挥市场机制作用，健全宏观经济调控体系，是北京市经济体制改革的重要内容。
一、当前北京宏观经济调控手段存在的问题
《中共北京市委关于制定北京市国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》中指出：“综合运用计划、财政、金融等手段，发挥价格、税收、利率等杠杆作用，增强企业对经济发展的综合调控能力。”近年来，我市已采取各种调控手段对经济进行宏观经济调控，但由于我市经济结构性矛盾比较突出，宏观经济调控手段不完善，影响了宏观经济调控的效果和质量。
1、财政管理体制有待进一步完善，财政资金紧张，使用效益低下，财政对国民经济的调控作用有待加强。
（1）市与区县财政体制有待进一步完善
分税制改革，既保证了区县原来在包干体制中的既得利益，又相应促进了市级财力的合理集中，取得了预期的成效。但是在科学的市对区县转移支付制方式尚未建立的条件下，市与区县还需要能真正做到一级企业、一级事权、一级财权的统一，还存在着事权不清和扯皮现象。
（2）财政紧运行，财政支出对赤字的依存度相对较高，以财政赤字的方式支持企业投资进一步扩张的余地非常有限。
1999年，由于建国五十周年大庆等因素，该年财政支出较大，财政赤字不具代表性，所以根据正常年份1998年的统计资料，来分析北京市的财政支出结构。
根据市统计局资料，1998年北京市地方财政收入为262.01亿元，地方财政支出为307.83亿元，赤字45.82亿元。赤字占当年财政支出的比率达15%，相当于1990-1995年期间美、加、英等国的平均水平。这表明，从财政能力的角度来把握扩张性财政政策的空间，以财政赤字的方式支持的企业投资进一步扩张的余地是很有限的。
（3）财政资金分配不规范，削弱了财政在宏观经济调控体系中应有的作用
同全国一样，北京市长期存在着重收入而轻支出，重开源而轻节流的现象，对财政管理的主要内容―支出管理―没有引起足够的重视，忽视对财政管理和财政效果的研究。长期以来，将财政管理等同于税收管理，财政拨款跟着“条子”转，随意性强，“暗箱”操作，“袖筒”交易，财政预算得不到应有的尊重，财政支出缺乏应有的监督。财政的外部监管及自身监管都有待加强。
（4）财政支出结构失调，支出效益不高
财政支出在效益考核方面比较薄弱，特别是对行政经费的支出使用没有任何效益考核指标，公车、会议、出国“培训”等支出非常庞大。
财政资金支出结构不合理，使有限的财政资金没有充分发挥其应有的效能和效益，财政资金总是处于紧运行状态，形成“吃饭型财政”，对经济的宏观经济调控显得心有余而力不足。在大力发展以高新技术为核心的首都经济的今天，财政对科教文卫特别是教育的支出徘徊不前，甚至在近年来持续下滑，应该引起足够的重视。
（5）企业采购起步较晚，进展迟缓
北京市是1998年开始企业采购工作的，集中采购机关的人员编制为50人（与上海市相同，其它地区一般为15人左右）。当年全国已有七个地区采购规模上亿元。1999年北京市企业采购实际采购合同总额为1.6亿元（截至到10月底），而上海为11.08亿元、山东为10.5亿元、江苏为9.84亿元、深圳为8.31亿元、辽宁为7.16亿元、安徽为5.45亿元、浙江为5.24亿元、黑龙江为5.18亿元。有些省市把预算外资金纳入企业采购，如江苏（4.91亿元）、上海（2.77亿元）、辽宁（2.14亿元）、广东（1.56亿元）、河北（1.33亿元）、安徽（1.07亿元）等。
（6）由于体制原因，税源大量流失，一部分人利用政策漏洞，大发不义之财，影响了首都社会稳定和经济发展
在看到北就市政企不分，企业对经济统的过多过死的同时，还应看到，在一些企业本可以垄断经营、规范管理的领域，企业职能反而缺位，应有的财政收入没有实现，一部分人利用政策空隙，攫取巨额社会财富，引发复杂矛盾，影响社会稳定。
就房价问题，国家统计局年初曾做过统计，结果表明，全国商品住宅每平方米售价为1913元，而北京第平方米均价为4086元，居全国各大城市之首。即使经济适用房的平均价格也高达3100元。高昂的房价是导致北京市消费市场低迷的最主要原因，是影响北京市宏观经济调控效果的关键因素。
2、计划管理体制不适应社会主义市场经济和首都经济社会发展的需要，计划的调控手段和调控方法还有待于进一步完善。
当前，北京市计划管理体制存在的突出矛盾和问题主要体现在以下几个方面：
（1）计划工作的政策性和宏观性体现得不够，缺乏对市场的把握和引导。
计划管理工作的主要精力仍放在制定经济增长目标和具体项目的审批、管理上，缺乏各种经济杠杆的统一运用和经济政策的协调引导，缺乏运用宏观政策对经济的引导和调控，缺乏对整个经济社会宏观性的把握，特别是对市场的把握不够，缺乏有力的调控手段。
（2）计划管理的内容仍以国有、集体经济为主，对个体、私营经济协调、服务不够。
现行的企业管理部门和宏观经济调控体系是适应计划经济体制，围绕民营企业家建立的，对多种经济成分特别是个体、私营经济的宏观管理和服务仍是弱项。
（3）投融资管理体制改革滞后。
投资管理仍限于投资规模、投资结构和具体项目的审批，项目法人责任制和资本金制度不没有完全实行，投资责任问题没有完全解决。
3、与上海、深圳等地相比，北京市金融调控体制尚存在较大差距。
（1）金融服务与首都经济发展形势不相适应。
首都经济的核心是知识经济。然而，作为经济助推器的金融服务业，缺乏支持高科技产业发展的金融手段，缺乏专门为高科技产业服务的科技银行和成熟有序的创业资本市场。尽管北京是全国最早进行企业股份制试点的城市，但目前北京市属上市公司远远少于上海和深圳。北京市始终未能形成有影响的货币市场、证券市场、期货市场和产权交易市场，制约了首都经济的发展。
（2）金融监管不力，金融事件屡屡发生，金融风险不断增加。
近年来，同北京市有关的金融事件屡屡发生，在全国造成极为恶劣的影响，如1992年沈太福“长城机电公司”非法集资案、1997年的“琼民源”证券欺诈案、1998年“新国大”期货诈骗案等，数额极大，凸显北京市金融监管漏洞，值得深思。
4、政策文件过多过滥，一些政策文件质量不高。
有些企业部门把出台政策文件当成制造“政绩”的捷径，文件出台随意性太强，一些部门在出台政策法规则时，有意强化部门利益，扩张部门管理的范围和权限。有的把外地出台的文件拿来就用，与北京市的具体情况结合不够紧密。还有一些政策法规稳定性差，如拆迁管理办法等。政策法规需要根据经济形势的发展进行必要的调整，但法规频频修订说明了立法质量不高。
5、管理方法生硬，机制不灵活，对投资环境造成不良影响。
据反映，北京市投资环境不如广东、上海和深圳市。他们的企业职能转变步子大，公职人员文化及业务素质较高，服务态度、办事效率比较符合企业要求，并且在企业设立、税收返还、免征土地使用权出让金、户籍管理等方面都有比北京市更为优惠的措施。从资金政策上看，其它省市在财政、贷款、技术入股、技术开发费用、设备折旧等方面有一系列的优惠措施，而北京市企业尽管下大力气出资建立了各类基金和风险投资公司，但这些基金、风险投资公司在体制和管理上都沿袭着旧的运行机制，在促进科技成果产业化上成果不大。很多企业反映，想申请得到这些资金往往比向银行贷款还难。这突出反映了北京市在适应市场经济形势方面还缺乏科学的管理素质和运作能力。
二、明确北京市宏观经济调控目标取向，改善宏观经济调控手段，进一步提升宏观经济调控的质量和水平：
（一）根据首都经济实际，确定宏观经济调控目标
根据北京市经济的发展水平和特点，宏观经济调控职能主要应围绕着以下向个方面进行。
1、实施可持续发展战略，保持经济稳定增长，提升人民生活品质。
“十五”时期，北京市国民经济保持9%左右的增长速度，经济结构优化升级加快，经济增长质量和效益显著提升，为到2010年国内生产总值比2000年翻一番、人均国内生产总值达到6000美元以上打下坚实基础。北京是一个拥有1200多万人口、资源相对紧缺的发展中城市，在现代化建设中必须加大城市建设和管理力度。大气污染、水资源紧缺、交通拥堵、危旧房改造等，是首都发展迫切需要解决的重大问题，必须摆在更加突出的位置，采取有力措施，切实加以解决。
2、大力实施科教兴国战略，发展首都科技、教育事业。
加快改革开放和科技进步，是推动首都经济结构战略性调整的动力。北京是全国的政治中心、文化中心，也是全国信息中心，科研机构、科技成果多，集聚了大量高素质、高水平的科技人才，科技实力雄厚。北京市要抓住国务院关于建设中关村科技园区批复所带来的历史性机遇，努力做好科技创新、体制创新营造良好的创业环境，把科技优势同体制优势结合起来，把潜在的科教优势转换为现实的经济增长和社会进步。
3、推进经济结构战略性调整。
推进经济结构战略性调整，是保持首都经济持续快速健康发展的重要任务。经济结构调整的方面是：加快发展现代服务业，大力发展高新技术产业，积极推进农业现代化，实现三次产业全面升极，形成与首都功能和国际大都市相适应的产业结构。
4、规范市场竞争秩序，保护各类经济主体的合法权益。
当前尤其是要抓紧打击知识产权侵权行为和侵犯消费者权益的行为，规范企业经营行为，保证市场秩序。
5、促进再就业和国民收入的再分配。
当前北京市经济正处于发展转型、体制转轨和结构优化期，各种矛盾和问题会比较突出，保持首都稳定具有特殊重要的意义。处理好改革、发展、稳定的关系，关键是实现国民收入在社会各阶层中的相对公平的分配，让社会各阶层都能享受到改革和发展的成果，只有这样才能充分调动和保护人民群众投身改革和发展的积极性、主动性、创造性。
（二）推进财政、计划、金融体制改革，全面改善全市宏观经济调控手段
1、稳步推进财政管理体制改革，完善适应首都经济发展的财政体制，加大财政支出结构调整力度，优化财政支出管理。
第一，稳步推进北京市财政管理体制改革，调动市与区县两级企业发展经济和加强城市管理的积极性
财政管理体制改革的主要内容是按照市与区县企业的事权划分，合理确定各级财政的支出范围攻；将税种划分为市级税、区县税和市与区县共享税；科学核定区县需求，保证企业公共服务的基本需要；实行规范的激励调节机制和转移支付制度，缩小区县间由于经济发展不均衡带来的财政负担的差异；提升市和区县预算管理水平，强化各级企业预算的硬约束。
第二，切实加强预算外资金管理，将其纳入预算管理的轨道，实现收支统管
当前企业调控能力较弱，一个重要的原因就是财政收入的大部分以预算外资金的形式被部门分割。通过加强预算外资金管理，实现财政预算内和预算外资金的收支统管，以综合财政计划的方式强化财政的分配职能，维护国家预算的完整性，有效利用国家财政资源，有利于加强财政管理，提升企业的宏观经济调控能力。
