吉宁博士观点
近来，两个“中国企业500强”的排行榜在国内引起了广泛关注。一是由美国《财富》杂志公布的2009世界企业500强排行榜，此次共有43家中国企业入围，其中内地34家，香港地区3家，台湾地区6家，中国企业入围数量，首次超过了英国；二是由中国企业家联合会和中国企业家协会公布的2009中国企业500强排行榜，该排行榜的数据显示，2009中国企业500强的净利润首度超过了美国企业500强。
如何认识这两个排行榜的结果呢？应该说，这样的结果既鼓舞了全国人民，但也有不同的质疑和别样解读。
包括国资委领导在内的许多人认为，500强排行榜内的中国企业只是“大”了，而不是“强”了。笔者手头的2009年9月7日《中国经济时报》为该新闻取的标题就是《中国企业与世界500强还差多远》，2009年9月8日《文汇报》的相关报道干脆就说《500强实际上只是500大》。但笔者通过两文中披露的数据，认为这样的说法是靠不住的。
企业是强了还是大了，当然都是相对而言的，特别是中国企业要相对于外国企业而言。从两个排行榜的对比看，恰恰是在绩效的边际量变动上，而不仅仅是在规模的边际量变动上，显示出了中国企业的巨大进步。
根据中国企业联合会的统计，在世界企业500强内的中国企业，其数量和营业收入占世界企业500强的份额分别为6.8%和6.24%，比上年提升了1.6个和1.7个百分点，但利润在世界500强中所占的份额，却高达11.4%，比上年提升了5.1个百分点。更有意义的是，2009美国企业500强净利润为989亿美元，但中国企业500强净利润在这一年却达到了1706亿美元的水平，利润率为4.7%，净资产收益率为8.92%，均超过世界和美国企业500强，从而在绩效方面首次超过了世界和美国企业500强的平均水平。笔者认为，尽管这里有金融危机影响程度不同等因素，但对中国经济而言，可能是现代历史上中国重要企业首次在绩效考核指标方面超过美国，因而具有重大历史性意义。
从上述数据中可以解读出的含义，是中国企业虽然在过去的一年中规模也在增大，这从中国企业在世界企业排行榜中数量和营业收入边际量的更快提升、从2009中国企业500强的入围门槛首次突破百亿元大关(从上年的93.1亿元上升为105.4亿元)的数据中，就可以得到有力证明，但笔者更看重的是利润率和利润边际量的更快提升。经济学原理告诉我们，这种提升，表明中国企业为当今世界创造新财富的能力和水平，超过了美国企业。如果这种势头能够保持下去，它给全世界传达的信息就会很丰富，更会加强中国经济发展的可持续性。从这个角度看，现在中国企业的发展不仅仅是朝着大的方面迈进，更主要的是朝着强的方向迈进。因而，认为中国企业在2009年只是大了，而不是强了，是一个不正确的判断。
对于这次排行榜中的企业所有制结构，有人提出质疑，认为在过去8年中，中国企业500强的前10名始终被国企垄断着，这次的500强榜单中，位列前35位的都是国企，民营企业寥若晨星。在中国企业500强的排行榜中民营企业很少，这当然是一件令人遗憾的事情，但改革开放30年的时间却只能让极个别民营企业挤进百亿元大关的门槛，恐怕需要反思的不仅是企业的政策，也有民营企业家的素质。另外，新加坡的实践已经证明，公有制本身及其规模大小，并不是一个国家经济发展快慢与合理与否的判断标准。笔者曾在以前的研究成果中表明，对于企业的发展和效率来说，做好权责清晰度和权责对称率方面的工作，才是根本性的工作。
2009年9月9日《北京青年报》上发表一篇短文，题目就叫《垄断国企应实行“不盈不亏”经营原则》。尽管有的垄断国企必须要垄断，如铸币厂等，但让竞争性的民营企业家如何增强竞争性，在我国确实是一个通过企业职能改革来解决的问题。但是，把国企本身都看作是垄断性的，这在理论上是说不通的。2009中国企业500强中有237家企业出现了利润的负增长，相信这其中绝大多数是民营企业家，这表明它们对市场和价格并不是能够控制的，即不具有垄断性，除非有人证明它们作为企业，就是不想挣钱了。更根本的是，要求国企实行不盈不亏的经营原则，这种说法本身就是不懂经济规律的表现。
有人把中国企业500强和世界500强中前10位最赚钱的企业做了比较，认为中国最赚钱的10家企业中，6家属银行，3家属能源，1家属通信，这并不正常。这种观点有一定的合理性，如银行的高利润，从另一个方面就表明如果不是银行的内部管理更为科学的话，就意味着其他企业使用资本的成本是比较高的。但是，仅仅用美国企业500强内部的产业结构来指责中国企业，却是不公平的。中国企业500强间的产业分布合理与否，不是取决于它和美国企业500强是否相同，而是取决于市场需求，取决于中国500强企业有多少能够赚钱，以及在未来也能够可持续地赚钱。在不考虑其他因素的条件下，如果中国企业500强的赚钱能力强于美国企业500强，那表明中国企业500强的产业结构合理程度就要强于美国企业500强了。
总之，笔者认为，两个“企业500强”所传达的信息是十分丰富的，表明中国企业不仅是做大，更有了做强的趋势，这是十分可喜的。但这够不够？笔者认为不够。除了这种趋势本身的可持续性外，与世界500强企业相比，我们仍有很多方面需要改进。例如，根据世界银行发布的《2009全球经济展望》中的资料，自1993年以来，世界上高收入国家的金属密集度(单位GDP的金属使用量)已在稳步下降，但中国却相反，对金属使用的密集度比发达国家高4倍，也比其他发展中国家高出1倍。这反映在这次的中国企业500强排行榜上，就是金属密集型企业所占的比重仍然很大。尽管它适应当前中国经济发展的需要，但从长远来看，必然要有结构上的调整和转换，这需要企业未雨绸缪。再例如，在中国企业500强中，只有220家企业涉及海外业务，86%的企业国际化程度只在30%以下，表明我们赚的主要是中国人民的钱，还缺乏赚取外国人民金钱的能力。中国人的钱当然要赚，否则就会让外国人赚走，但外国人的钱同样也要赚。在这方面，中国企业就应该认真地、虚心地向美国企业学习了。
：
