吉宁博士观点
1月26日，当制药巨头辉瑞制药公司（Pfizer）宣布以680亿美元收购惠氏制药公司（Wyeth）时，就这桩交易会带来什么好处以及给谁带来好处的问题，分析家们立刻开始提出质疑。辉瑞的高层认为，这桩购并具有战略意义，因为它可以使公司的业务拓展到全新的领域，此外，一旦公司的“立普妥”（Lipitor）（立普妥（阿托伐他汀钙片）是全球处方量最多的降胆固醇药物和排名第一的处方药，该药物最初是由华纳–兰伯特公司开发的。辉瑞制药公司后来斥巨资购买了该药物的专利。——译者注）于2011年专利保护到期，这桩购并还有助于弥补由于该药物专利失效给公司年收入造成的120亿美元的损失。但是，惠氏制药公司也会带来某些债务——特别是有关其荷尔蒙替代药物以及减肥药物“芬–芬”（Fen-Phen）持续不断的官司问题。就这桩购并的利弊问题，企业培训师吉宁博士请沃顿商学院从事医疗保健研究的帕特里夏·丹泽教授（Patricia Danzon）和市场营销学教授杰戈莫汉·拉朱（Jagmohan Raju）发表了自己的见解。
下面就是这次对话经过编辑的文字版本。
企业培训师吉宁博士：帕特（帕特里夏的昵称）和拉朱，感谢你们接受我们的访谈。帕特，从长期战略的角度来看，这桩收购对辉瑞制药公司有意义吗？
丹泽：这桩收购的长期好处我不敢肯定，不过，就短期和中期而言，购并确实有望为公司带来两项收益，一个是惠氏制药公司产品所带来的收益，另一个则是削减成本的可能性，因此，购并后的公司可以通过裁减员工而促进净收入的增长，而且裁员的大部分很可能来自惠氏制药公司。如果我们看一看辉瑞制药公司以前的购并就会知道，随之而来的都是颇为激进的削减成本。我想，这桩购并也会这样。
企业培训师吉宁博士：拉朱，你认为呢？
拉朱：我同意丹泽的观点。如果辉瑞不进行这桩购并，那么，它们就会陷入大麻烦，因为两年以后，他们从立普妥上的收入会减少四分之一。从惠氏制药公司的角度来看，这桩购并也是个机会，因为正像你谈到的，他们已经债务缠身了。不过这桩购并为它们洞开了一扇机会之窗，就此可以摆脱那些让它们无法脱身的问题。而辉瑞可以就此得到新药物。辉瑞一直是个市场营销能力非常强大的企业。他们可以将其他人的产品经营到其他公司无法企及的境界。比如，立普妥，如果这个药物还在华纳–兰伯特（Warner-Lambert）的手里，它很可能只是一个50亿美元的产品，可到了辉瑞手中，就变成了130亿美元的产品。我想，他们也会用同样的方式运作惠氏的产品的。
企业培训师吉宁博士：这桩交易能给惠氏带来什么？该公司为什么会同意这桩交易呢？
丹泽：对惠氏制药公司来说，很显然，这桩交易的价格非常诱人，他们很难拒绝这样的价格。我们已经看到过制药行业发生的敌意收购，所以，惠氏到底还有多少选择确实是个问题。我们在前面谈到过，惠氏能给这桩交易带来已经上市的产品，以及他们在过去数年来构建起来的开发生物药品的重要能力。它们两家公司都是首批大胆挺进生物药品领域的先驱公司，这也是辉瑞已经投资的一个领域。对公司的长期协同效益来说，最大的希望在于将两家公司的生物药品部门整合到一起，并从中获得更多的产品。如果我们回顾一下以往的经验就知道，越大越好的一般理念——意思是说，公司规模越大或者公司越多元化，就越有好处——已经越来越不可靠了。
企业培训师吉宁博士：你谈到的“生物药品”是什么意思呢？
丹泽：生物药品产品是以涉及到生命过程的某种方法开发的产品，而不是我们以前经常服用的传统片剂和胶囊，那是更多基于化学方法开发出来的药物。生物药品会更昂贵，使用这些药物的是专业内科医生，而不是一般医疗科医师。这类药物的定价之所以很高，是因为他们的生产成本很高，同时，还因为使用它们的是先进得多的治疗方法。所有制药公司都已经开始从化学药物转向生物制剂药物。但是，惠氏是最早成功转向的公司之一，它们既有自己的主导产品组合，也有自己的疫苗部门。这就是他们会给辉瑞带来的优势。
拉朱：我同意丹泽的观点。我是个市场营销学教授，所以，在这上面没有太多发言权。但是，惠氏制药公司的优势之一，并不仅限于生物药品的市场营销，而且还包括生物药品的生产。我想，很多人都能开发生物药品产品，但是，要想稳定可靠地大规模生产这些产品，则需要很多的技能。惠氏生产生物药品的工厂——我不应该将它们称之为工厂，而应该将其称为生产能力——是无可匹敌的。事实上，他们的生物制剂产品“依那西普”（Enbrel）是由安进公司（Amgen）开发的，不过是由惠氏大规模生产并将其推向市场的。辉瑞当然非常需要这些能力。而要想快速进入这个领域，你就必须拥有生产能力。
从惠氏以及公司股东的角度来看，这桩购并中的现金因素具有非常大的吸引力，他们可以从这笔交易中得到450亿美元的现金。就目前来看，450亿美元是可以做很多事情的。
企业培训师吉宁博士：你们刚才谈到，这桩交易完成后，公司肯定会裁员。这桩交易对裁减19，500份工作以及削减40亿美元的预算会产生什么样的影响呢？将两家公司的企业文化整合到一起的难度会有多大呢？
丹泽：这两家公司整合到一起过程中一个有趣的问题是，事实上，它们两家公司都是由很多公司合并而来的。所以说，两家公司都有在完成合并以后大刀阔斧进行整合的历史。它们两家公司在地理上的距离相当近，所以，我想，它们的企业文化的差异不会非常显著。我认为，他们会很快行动起来，将两家公司不必要的重叠功能去除的。我们刚才谈到过，最近，它们两家公司都大幅削减了开支，其范围不仅限于传统的市场营销领域，而且也包括管理支出，甚至还削减了研发的投入。如果它们继续沿着已经在实施的削减计划走下去，那么，它们一定会形成一个精简得多的公司。
企业培训师吉宁博士：如果他们将支出大幅削减到“伤筋动骨”的程度，会存在什么危险吗？
丹泽：从今天这个时代来看，我觉得你永远也不会削减到“伤筋动骨”的程度的。
拉朱：我想，公司将来是会大规模裁员的，不过不是现在，而是紧随立普妥的专利保护到期之后开始。现在，两家公司的收入总计起来大约是700亿美元，但是，从现在开始，两年以后，其中的15亿美元将会消失。所以，不管怎么样，他们都得大幅削减开支……我不知道惠氏制药公司设在麦迪逊（Madison）的分部最终是否能保留下来。此外，市场营销费用也会被大幅削减的。
企业培训师吉宁博士：辉瑞所面临的专利问题并不是独有的，其他大型制药企业，比如，默克制药公司（Merck）、百时美施贵宝公司（Bristol-Meyers Squibb）和礼来制药公司（Eli Lily）也有同样的问题，在未来几年中，它们也都会面临收入的大幅减少。就这些问题以及它们面临的其他挑战而言，你们如何描述制药行业的总体状况呢？
丹泽：这个行业确实面临着挑战。它们面临着史无前例的专利到期问题。立普妥只是其中销售额损失最大的一种药品。但是，就像你刚才谈到的，所有大型制药公司都会遭遇数十亿美元的销售收入损失……它们大都在试图以新产品填补这些无法避免的损失，新产品可以通过从小公司获得特许授权而得到，也可以通过购并小公司而获得。过去几年来，公司购并的总体趋势，是避免大型公司之间的“水平购并”（Horizontal Merger）——这种方式在20世纪90年代颇为普遍，而是采用所谓的“垂直购并”（Vertical Merger）方式，也就是一家大型制药公司购并一家小型生物制药公司的方式。因为水平购并方式的结局最好也不过是喜忧参半，更不用说还会产生负面结果了，所以，我想，辉瑞进行这样的大宗水平购并，会让很多人感到惊奇的。我们在前面曾经谈到，他们没有多少其他选择。因此，我希望看到，其他公司除了非常、非常积极地获得特许授权以外，还会更多地采用购并中小制药公司的策略。
企业培训师吉宁博士：你们看到过中小制药公司确实被成功购并的交易吗？
<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bi
