吉宁博士观点
幽默感是否对商业有利呢？A·J·雅各布（A.J. Jacobs）和皮特·麦格劳的答案是肯定的。雅各布是畅销书作家，其作品有
《不要盲目追求健康》（Drop Dead Healthy）、《我的圣经式生存岁月》（The Year of Living Biblically）和《我的实验生活》（My Life as an Experiment）。麦格劳是科罗拉多博尔德分校的教授，与记者乔尔·华纳（Joel Warner）合著《幽默密码：如何让事情更有趣》（The Humor Code: A Global Search for What Makes Things Funny）一书。最近，沃顿管理学教授亚当·M·格兰特采访了作为沃顿名家（Authors@Wharton）系列客座讲师雅各布和麦格劳。在采访中，他们谈了幽默在何时被视为对工作很有用的技能、何时该避免幽默以及商界领导如何运用某一公式来原创笑话，从而产生绝对轰动的商业创意。
访谈内容编辑如下：
亚当·格兰特：你对在工作中保持幽默感有什么看法？商界领袖怎样才能变幽默？
A·J·雅各布：我和麦格劳都认为，分析幽默是非常无趣的。但我得承认以一种幽默的方式来思考正是商业思维活动中所需要的，这很大程度上和创造力有关：把不同的想法拼凑起来，我认为这就是一种创业的方式。墨西哥Chipotle连锁餐厅就是结合了快餐和健康食品，从而创造了他们的超级商业帝国，这和幽默有着同样的理念。要做到幽默是很难的，因为只有当你在脑子里汇集了100种想法，才能说出一两个真正有“笑果”的笑话。
这也是企业家需要学习的重要一课。正如你所知，我博览群书，因此可以举出很多这样的例子。切斯特·卡尔森（Chester Carlson）发明了复印机，他跑了43家公司进行推销，最后终于有人愿意接受他的发明。我曾经在电台上听到关于美国作家爱德华·艾斯特林·卡明斯（E. E. Cummings）的故事，他在书中写到曾经有15家出版商拒绝出版他的作品，说实话这对于我几乎不是问题，我想他应该是个豁达的人吧。不过我们可以从中学到一点：采纳想法、努力工作。类似的例子真的数不胜数。
格兰特：皮特，你能否从你的角度跟我们谈谈领导或商界人士怎样才能具备幽默感？
皮特·麦格劳：这显然很难回答。我曾经明确地问过别人这个问题，他们告诉我“这太难了，你还是去研究简单的课题吧。”但是正如大家所想，无论是在家里还是在工作，幽默都很重要。有证据表明有趣或有幽默感的领导似乎会更成功，至少在完成一些任务时是这样。
比如，就拿CEO来说，他们不一定有幽默感，但有的时候幽默在某些方面确实很有帮助。比如当你和股东打交道时，你该如何安抚他们？在股东会议上怎样以一种令人不会乏味的方式传达好消息和坏消息，同时还能缓解坏消息给股东带来的不满足感？领导怎样才能在公司或机构里推进改革也是个难题，因为人们通常不喜欢做出改变，有时这种改变会得不偿失。因此拥有幽默感，在适当的时候开玩笑或拿人们的抱怨开涮，让他们愿意接受改革，确实是一项很重要的技能。
格兰特：这么说你应该也在很长时间内有过奇怪的经历后，才产生幽默感的吧。我们能从你书中写到的变有趣的方式中学到什么呢？领导们必须实实在在地把自己的生活当成实验，去那些民众对幽默无感的国家，向他们宣传幽默吗？还是教授们穿着毛绒背心做单口相声？这些是想变幽默的关键所在吗？
雅各布：当时我按照《圣经》中的原则来生活，蓄了这庞大的络腮胡，就像灌木一样，人们在街上都躲着我，这肯定不是成就事业的方式。不过这其中的理念——极端化做事却有利于商业创意的产生。比如，我曾经读过托马斯·弗里德曼（Thomas Friedman）《世界是平的》，这本书讲的是外包服务。我当时很喜欢“外包”这个想法，但我是自由职业者，独自在家写作，心想“怎样才能做到外包自己”？
于是我外包了我的生活，我雇佣了印度班加罗尔的一群人为我做所有事，帮我接电话、回复邮件、替我跟我妻子争吵。
格兰特：他们替你打盹吗？
雅各布：我希望他们能，他们确实替我分忧，但我也会担心所有的事情。我说：“这些事该由你们来操心，”然后我感觉舒服多了。但这就是把事情推到极端，我认为这种方式能使人产生很多想法。这是一种集思广益的方式，把某种现状极端化，然后静观其变。不久你的脑子里就会源源不断地产生新的想法。
格兰特：皮特，你现在从极端中回到正常了吗？
麦格劳：是的。乔尔和我曾前往坦桑尼亚调查20世纪60年代发生在当地的笑声传染病；我们去日本了解人们为之疯狂的游戏节目；我们甚至还在约旦河西岸地区待了一段时间，待在人们认为黑暗且无趣的地方；但我们在巴勒斯坦地区发现很多狂欢活动。我们从中得出一个有用的结论：幽默真的是从潜在的负面事件中产生的。在这里我想起马克吐温的一句话，用在这里很贴切：“幽默的秘密来源不是喜悦而是忧愁，天堂里是没有幽默的。”因为天堂在人们眼里是完美之境、奇妙之境，但却没有过多博人一笑的事情。
我的建议是寻找一些错误或有问题的事情（在这个世界上我们称之为“侵犯”），然后抓住机会改正它们，让它们变得可接受或对他人没有威胁。这是一个精细活，因此也成为一项吸引人的技能。在这个过程中，首先你要发现问题所在，即“侵犯”，然后将它们改正……你必须建立一个安全之地，创造一种“哪怕失败也无所谓”的文化，否则就难以发现并化解存在的威胁。
格兰特：你是怎样站在紧绷的绳子上不摔下来？在书中你称之为“良性犯规”理论。你怎么知道自己没有从绳子的一边或另一边掉下去呢，是侵犯过度，还是不足以构成侵犯？
雅各布：我会从法律角度来考虑，这样就能察觉是否己经做过头了。不过这确实是一条紧绷的绳子，其中蕴含的理念在于：把冒犯性的东西和非冒犯的东西结合起来，并在二者之间找到最好的平衡，这确实是个技术活。商业中的幽默是很危险的，美剧《办公室》中的史蒂夫·加瑞尔（Steve Carell）一角就是很好的例证，他在剧中是一位区域经理，竭尽全力地想变得幽默，结果却弄巧成拙。因此，不要为了幽默而做得太过。对我来说，幽默是自然而然地形成的，是一种产生新想法的方式。我没有刻意地把自己当成幽默大师，只是试着使自己变得更具创造性，并产生一些想法。由于这些想法就是不经意间的突发奇想，既不连贯又出乎人意料，但愿他们能有趣。我也不敢保证：“没错，这些想法都是有趣的。”
麦格劳：我同意A·J的观点。我认为你可以做一些事情来使自己最大程度地变幽默，并将其带来的潜在影响最小化。首先因为笑话的目标群体很重要，所以把目标对准自己。幽默在任何时候都应该是具有包容性的，即大家可以一起欢笑。作为管理者，自嘲也是一种让工作顺利开展的方式。
事实上，这个技巧是我们在洛杉矶和一群单口相声演员在一起闲逛时学会的。单口相声演员站在舞台时，他们通常会用一些自身特有的东西来开玩笑。因此在书的结尾我又“回到舞台上”，为了证明自己确实学到东西，第一个笑话就是“我花了很多时间和喜剧演员待在一起，我学会了上台首先必须笑出来，然后才是穿着毛绒背心讲单口相声。”
只要有可能，就扩展幽默的内涵。不要做那种人事经理会发邮件来说你不对的事。快速道歉，我想人们会原谅一个试图积极向上却不知为何失败的人。不过我想说的是“这种情况正是幽默研究者在试着逗乐别人的时候时会发生的。”
格兰特：提到幽默，人们想到最多的问题之一就是性别问题，一个很敏感的话题。数据和实验是怎样显示男性和女性有着不同的幽默方式的？
雅各布：我曾经在《时尚先生》（Esquire）杂志中采访过蒂娜·菲（Tina Fey），她认为男性和女性喜剧演员之间存在差异，我很认同她的观点。她在情景喜剧《我为喜剧狂》（30 Rock）中说过，男性作家懒得去洗手间时，他们会用瓶子来解决问题，但女性是绝对不会这样做的。除此之外，男女之间也没有太大的差别。这个回答不错，但有点回避问题。我也想回避这个问题，让皮特来说吧。皮特，你能从科学家的角度告诉我们男性和女性的数据吗？
麦格劳：人们坚持认为男性比女性更幽默。如果非要他们提供足够证据，他们会引用专业喜剧中男女的差异。这是谬论，就像人们说医院男医生多，所以男性在医学方面更出色一样，没人会相信。有资料表明，普通男性和女性在表现和评价幽默时，更加趋同而不是存在差异。
格兰特：当人们想把幽默带入工作中时还会考虑一个问题：“能否在上级面前表现幽默？”你能拿老板开玩笑吗？
麦格劳：利用喜剧向当权者说真话由来已久，从魔术师和小丑的事例就能看出来。我曾经在亚马逊公司和当今最有名的小丑佩奇·亚当（Patch Adams）相处过一段时间，他认为小丑是唯一一个能告诉国王“你很滑稽”的人。我认为确实是这样的，从政治上和其他方面的讽刺就能看出，幽默通常用来吸引注意力、缓和批判。
要做到这一点需要一些技巧。需要确保你的上司愿意成为大家开玩笑的对象，愿意听笑话，成为大家的笑料。我经常建议大家不要拿自己不满意的事情来向上司开玩笑，而是利用幽默来抱怨。我在幽默研究实验室开展了一个关于幽默抱怨及其益处的项目。当你想用幽默来抱怨、改变某人的行为时应该告诉他们：“这真不是（严肃的）问题”——因为幽默通常都用于一些不严肃的场合。
在应对糟糕的处境或吸引别人对问题的关注时，幽默屡试不爽。但如果要改正错误，你可能需要以严肃的方式来进行。
