吉宁博士观点
在中小企业管理中有三大主轴，依次是以人为主，主张有人才有事，事在人为，惟有以人为主，才有办法把事做好；第二大主轴是因道结合，认为制度化管理，不如以理念来结合志同道合的人士，大家有共识，比较容易同心协力，把一盘散沙，聚集起来发挥巨大的力量。第三类依理而变，合理解决，一直被视为比依法办理更为合乎道理的方式。
但是稍微有点现代管理意识的中小企业领导的人，都可以轻易的看出，以上的三大主轴，都普遍缺少事实依据。
其实中小企业管理中所谓“以人为主”就只是“因人设事”，都是有什么样的人，设置什么样的部门。要知道企业管理的“人性化”要建立在实现企业经营目标的基础之上，仅仅“因人设事”，并不能保证企业经营有效，在经营无效的情况下，员工的生存都成为问题，也导致了“人性化管理”就成为了空谈。
我们再来看中小企业管理中的因道结合，领导人一天到晚讲求志同道合，把制度化管理与理念管理对立起来。况且，制度化管理与理念的统一从来就不是一对矛盾，二者缺一不可。并不存在理念统一强于制度化管理的问题，也不存在制度管理强于理念统一的问题。
共创愿景是西方企业文化最基本的一条法则，其丰富的实践也有目共睹。倒是中国企业在此方面还需要漫长的启蒙过程。因此“因道结合”是西方管理的基本准则，并且西方企业做得还远比中国企业好。即使从历史来看，中国人在“因道结合”方面也非世界民族中最优秀的。中国人象一盘散沙的事实，充分说明了“因道结合”并非中国人的特长。
而企业管理中所谓“依理而变”应该包括两个层面，即战略层面与战术层面。战略层面的变革要求企业必须深谙当今世界发展趋势，并对中西文化有透彻的领悟。然而以中小企业对中西文化的肤浅认知，是根本没有资格来谈战略变革的。
就战术层面的变革来说，西方优秀企业更不会逊色于中国企业。跨国公司唯一不如中国的，也许是不讲原则的变，而这种变对于企业的绩效却是消极的因素。不提倡也罢，提倡的话，只会降低中国企业的竞争力。那就不成其为“特色”或“主轴”了。
