吉宁博士观点
发现：曾经成功预测冷门事件的人，从长远来看未必是可靠的预言家。
研究：华威商学院教授杰克尔·邓雷尔与来自斯特恩商学院的克里斯蒂娜·方（Christina Fang）合作，分析了《华尔街日报》多年来报道的各路专家对于利率和通胀指数的季度预测。结果显示，那些最符合常规的预测，整体准确率最高。只是偶尔命中过一两次，一些人就被奉为真正的市场大师，但大多数时候，这些和主流唱反调的预测并不准确。实验室数据证实，人们往往只记得某位专家做过的一次奇准预测，但这种专押冷门的预测分析师其实最不靠谱。
挑战：成功预测大冷门的人究竟是独具慧眼还是走狗屎运？
邓雷尔教授，捍卫你的研究吧！
邓雷尔：如果一个人曾经成功预测大冷门，人们往往会指望他准确预测其他事。但现实经验和实验室数据都表明，这种人的预言通常并不靠谱。那些表现一贯稳定的预测分析师才最可靠。仔细想想，道理其实显而易见。
HBR：这样说来，我们所称颂的看似独具慧眼的专家其实只是运气好，而没什么真本事？
基本上是这样。我们会因为记得某位专家曾经准确预言别人都没料到的事情，而对他格外崇拜。事实上，这种人为了使自己“脱颖而出”，常作惊人之语，这种做法的确奏效。
不过，成也萧何败萧何，这类人会做出与众不同的预测，往往是由其知识和性格造成的，这些特点也使他们更容易犯错。
在上一周期预测数据中，最接近实际结果的预测来自经济学家宋元荪（Sung Won Sohn)。在主流舆论预测经济会出现低通胀时，他是极少数预言会出现严重通胀的学者之一。宋元荪是在参观完加州的一家牛仔裤生产商后做出的判断。尽管那家厂商生产的牛仔裤定价高达250美元，但人们依然舍得花钱购买。于是，他推断市面上有过量货币在流通。这种推测方法不是每次都管用。在前两个周期，宋元荪的预测准确率在55名专家中分别排在第43位和第49位。
HBR:不管怎么说，在股票市场这种地方，算准一次就可能带来巨额利润。
的确如此。但是，如果你过于依赖那些曾做出这样准确预测的人，你恐怕很难甩开对手。我们的研究表明，多次成功预测冷门事件的分析师的整体预测准确率是最低的。预测冷门事件的能力强，反而说明其整体判断力不佳。
HBR:是什么因素促使这些分析师做出不同寻常的预测？是性格原因吗？
从实验数据来看，似乎是这样。但是，在现实世界里，分析师做出大胆预测可能出于各种原因，例如，提高电视收视率。拿体育比赛的赛前预测来说，用匪夷所思的论调来吸引观众远比正确预测比赛结果更为重要。我们之所以将《华尔街日报》的通胀及利率预测作为研究数据，就是因为分析师在预测这一类数据时不需要刻意乐观，从而减少了影响研究结果的干扰因素。
HBR:为什么有必要做这个研究？
这是为了证明预测冷门事件未必有多少参考价值。我们往往过于相信那些专门预测冷门事件的分析师，但这是不对的。同样地，有些CEO在某行业中取得了罕见成功，便有其他行业的公司花天价聘请他们，指望他们再次创造奇迹。殊不知，最佳表现往往由包括技能在内的多方面因素所促成，所以我们不应该过高地奖励这些“奇才”。
HBR:难道一位大胆的分析师就不可能恰好同时具备过人的专业技能？
成功预测几个冷门事件根本不能说明预测者的真正实力。即使有人连续两次预见冷门，也多半是侥幸。
HBR:两次成功预见小概率事件至少能说明预言者比其他人都聪明吧。
我们的错误就在于，常常将要求特定技能的任务和不要求特定技能的任务混为一谈。比如，竞走是一项要求特定技能的任务，而股票交易则不是。一个外行不可能在奥运会上赢得百米赛跑冠军，因为假如没有一定的技能，你连参赛资格都无法取得。但在股票交易中，有许多变量影响最终结果。这个道理在金融领域人尽皆知，所以金融家总是力图控制变量。我们在研究创业精神时也应该采取同样的思路。我们应该控制变量，但相反，我们却在奖励那些偶然的“大获全胜”。我们以为创业者和短跑运动员一样，靠技能获得成功，但其实两者完全不同。在技能界定模糊的市场或初创公司中，存在许多影响结果的变量，因此没有熟练技能的人也可能在这些领域赚得盆满钵满。相反，在零售业这些不存在变量的行业中，只有非常、非常杰出的人才能获得成功，而即使成功，他们也不会得到在初创公司中常见的巨额回报。
HBR:能否举出非主流预测的实例？
任何例子都存在争议。不过，我可以用那些曾经认定猫王或披头士不会走红的人来举例。他们的预测或许很有道理：当时已有的数据都表明猫王和披头士可能就是红不起来。当然，猫王和披头士最终成功了，于是我们回过头来看人们当时的预测。假如当时有人说，“他们不仅会成功，而且还会比其他任何艺术家都要成功”，那么这个人就凭空但准确地预见了未来。
纳西姆·塔勒布（Nassim Taleb，市场预测专家——译者注）专门不按常理出牌，并以此成名立业。目前看来，他似乎有一套逻辑清晰且颇有深度的哲学。不过，另一种可能是，他只不过走了几次大运，却蒙蔽了我们的双眼。
HBR:这是否意味着我们不应该相信内特·希尔（Nate Silver，数据分析及预测专家——译者注）？在上届美国总统大选中，他的预测几乎百发百中。
事实上，内特·希尔的预测不算太离谱。相较于他人，他的媒体曝光率更高，他所谈论的东西许多人都在谈论，但他给出的数字更精确，原因在于他对变量进行了控制。最终，他准确预测了所有50个州的选举结果。在我看来，希尔是一位出色的预测分析师。我所说的名过其实的“预言大师”，其实是指那些带着愿景进入某一行业，仅仅凭借一个想法就大获成功的企业家。自然而然，我们会对这种人趋之若鹜，希望在其他商业赌博中寻求其建议。但是，所谓的“商业奇才”很可能失败了许多次，却恰好成功了这么一次。
HBR:我们有没有可能转变思维，不再盲目追捧这些“预言大师”？还是这就是人的天性？
我们当然可以用更加理性的方式来看待预测。首先，人们必须明白，好运会像滚雪球一样，越滚越大。例如，一家公司今年十分走运，业绩斐然，明年就会有个好的开局。
HBR:我预计这次采访会大受欢迎。
我认为你的预测合情合理。（殷宴/译 陈圆妮/校）
